Самодельный лодочный мотор. Лодочный мотор из бензокосы.

[ZUBBER]

Люди хотят сделать себе лодочный моторчик из того что под рукой есть... Косилка-болгарка... Я и сам такой. И лошадиные силы как то и не считал никогда... Главное нам как гриццо веслами чтобы не махать... Шоб хоть как а само ''ехало'''.... И 8 или 10 км.ч оно ''едет'', никому думаю это совсем и не критично... Когда лодка пошла ''без участия человека'', у меня в свое время радости было ''полные штаны''.

[боцман72]

А редуктор от Стрелы подойдет на такую мощность .кто подскажет ?
зубровский уже на балансировке .

[ZUBBER]

А редуктор от Стрелы подойдет на такую мощность .кто подскажет ?
зубровский уже на балансировке .

Нет. Плохо будет. Если мотор от ''косилки'', под 10000 оборотов, то чтобы тянул нормально нужен редуктор более понижающий чем на ''ноге'' от ''стрелы''. Хотя конечно ''поедет'' и с таким редом...

[боцман72]

Спасибо за ответ

[Kulakov]

боцман72
На китайском моторе "Шмель" стоит редуктор 2:1, и лодка едет. Набери в поисковике мотор "Шмель" видео и посмотри как едет.

[Kulakov]

акваланг
Прочитал статью, решил выдержки вставить на форум
Двухтактный или четырехтактный подвесной лодочный мотор: что лучше?
Часть шестая: Что лучше?

На предыдущих страницах мы попытались разобраться в общих принципах работы двух- и четырехтактных моторов. Сегодня попробуем подойти к главному, а именно, сравнить преимущества каждого типа мотора, разумеется, подвесного. Поэтому любителей мотоциклов и самолетов просим не волноваться, так как у водно-моторной техники – своя специфика.

Если перелистать все каталоги, соответствующую литературу и справочники, а также немного покопаться в теории, то автоматически напрашиваются следующие выводы: подвесные двухтактные моторы легче, имеют меньший рабочий объем и более приемистые. Их проще перевозить (речь в данном случае о моторах мощностью до 40 л. с.), и в ремонте они доставляют, как правило, меньше хлопот.

Итак, двухтактные моторы мощностью до 40 л. с. включительно легче, имеют больший крутящий момент на сопоставимых оборотах коленчатого вала (при одинаковом рабочем объеме с четырехтактником), но менее экономичные и более «грязные», чем двухтактные. У моторов большей мощности картина примерно такая же, только все в увеличенном размере. Разница в расходе топлива «на круг» составляет примерно 15–30% в зависимости от конструкции моторов, т. е. есть более «прожорливые» и двухтактные, и четырехтактные моторы.

Если сравнить те же моторы аналогичной мощности «на разгон», то тут двухтактные моторы явно «резвее». Разница в разгоне до 30 км/ч у моторов малой и средней мощности может достигать 5–10% (в некоторых случаях и более). «Большие» моторы, особенно числящиеся в разряде «для спорта», также раскручиваются быстрее (порой более чем на 20%). В данном случае не стоит путать гонки и спорт: моторы для гонок, как правило, проходят специальную подготовку и не всегда годятся для «гражданской» эксплуатации.

[RV3LE]

Kulakov
Статья твоя ни о чём. Мы не обсуждаем лодочные моторы заводской разработки. Мы говорим о том, что можно в гаражных условиях приспособить для самодвижения по воде. Это во-первых. А во-вторых, 99,9% наших движков имеют принудительное воздушное охлаждение со своими плюсами и минусами. И с этим нужно считаться.
На сегодняшний день мы имеем несколько направлений косилкомоторостроения:
-Мотор от бензокосы + самодельная нога из подходящей трубы с болгарочным редуктором + пассатижегнутый винт. Это зубберовская классика, подразумевающая минимальные материальные затраты, возможность изготовить лодочный мотор в гаражных условиях буквально на коленке, без использования металлообрабатывающих станков. Плюс ещё одно явное преимущество: данный мотор легко разбирается на две составляющие - сам мотор + нога, которые можно нести в руках и возить на рыбалку не только в машине.

-Мотор от бензокосы + нога от лодочного мотора промышленного производства. Этот вариант уже подразумевает применение винтов также заводского изготовления, которые дорабатываются под имеющуюся мощность двигателя. Минусы перечислять не буду, но главный - это подразумевает неразборную конструкцию, которую на мопеде-скутере не перевезёшь.

-Моторы повышенной мощности от газонокосилок с вертикальным валом, включая четырёхтактники. Минусы те же, что и в предыдущем случае, плюс требования к транспортировке. Масса такой самоделки сопоставима с массой мотора промышленного производства соответствующей мощности.
Каждый выбирает свой путь. Но лично мне нужно ехать, а не шашечки...

[боцман72]

Судя по рекомендациям буду делать две ноги .темболее есть все для постройки .

[Дальнобой]

Судя по рекомендациям буду делать две ноги .темболее есть все для постройки .

Моё мнение с редом Стрелы,твой движок удавиться и должного результата не получишь.
Технические характеристики: СТРЕЛА 5
Мощность (л.с.) 5
Тактность двухтактный
Рабочий объём (куб. см) 175
Количество цилиндров 1
Максимальное число оборотов в минуту 3700
Диаметр/ход поршня (мм) 62 х 58
Смазка Предварительным смешением
Емкость топливного бака 3.7 л встроенный
Система управления румпель
Тип запуска ручной
Расход топлива макс. 2,1 кг/час
Охлаждение Водяное
Вес (кг) 24 кг

[боцман72]

Просто винт слишком подрезать придется .мое мнение .

[Дальнобой]

Просто винт слишком подрезать придется .мое мнение .

Что Джонсон скажет,Джонсон отзовись

[Jonson2]

С редом от Стрелы, боюсь будет хуже, чем даже со штатным косилочным редом. В стреловском тупо трение больше. В районе 7 км\час будешь ехать.
Дело хозяйское, конечно, но не рационально так неэффективно транжирить мощность. Для такой скорости 1 л\с за глаза хватает на болгарореде
Хотя бы от Салюта нога...
Стреловская нога для гибрида с четырехтактником хороша, у которого обороты вдвое меньше триммерного моторчика

[боцман72]

Отложить видимо придется стрелковский редуктор

[Дальнобой]

Jonson2
Долго не заставил себя ждать .О чём и я говорил,у СТРЕЛЫ оборотов меньше,кубатуры в два раза больше он и тяговитей. ИМХО

[WOWALET]

явное преимущество: данный мотор легко разбирается на две составляющие

Мотор длиной менее метра - и ещё и разбирать?? По моему главные преимущества - дешевизна и вес. И опять же главный недостаток - шумность.

С редом от Стрелы, боюсь будет хуже, чем даже со штатным косилочным редом. В стреловском тупо трение больше.

Вот тут не понял - а почему трение больше?? И на штатном косилочном передаточное число 1 : 1,3, а у Стрелы около 1 : 2, да и угол опять же...??