Подвесной водомет своими силами

[Metior6]

Вот именно так я и поступил в прошлом. Правильно, потом подрезай. Метод научного тыка вернее будет.

[Андрей АВ]

Парни,я хоте обсудить не вопрос изготовления, а насколько перспективны эти варианты. Первый, можно сказать традиционный - сужение наружной стенки, даёт тонкую струю с определённым давлением, второй струю в форме кольца того же давления, причём с периметром кольца можно так же мудрить.
Не торопитесь с выводами.
Входной и выходной штуцеры Д. 50 мм. у помпы вызвавшей столько эмоций и мнений. Я мог бы долго дискутировать по поводу пригодности её, но не к чему разжигать страсти во круг пустого. Даже если идти по ошибочному пути, всё равно найдется правильное решение, а учтивость в диалоге, интерес к опыту участника форума пожалуй это залог того, что решения найдутся.
А помпа была заявлена как вариант. Вообще хотелось сделать мотор 5-6 л/с со съёмными винтом ( по принципу болотохода- вынесенный винт ) и водомётом.

[Metior6]

С такими диаметрами впускного и выпускного отверстий, делай водомёт, даже и не думай. Лиж бы мощность была не меньше двух кабыл.

[ZUBBER]

Простое круглое отверстие более практично. Хотя бы в том плане, что не так сильно будет забиваться различным попавшим с водой мусором. Второй нюанс, если представить себе реактивное действие струи вылетающей из сопла, то сразу станет ясно, что цельная плотная струя однозначно разовьет больший упор и давление. Струе тоже нужно во что то уперется чтобы двинуть лодку, просто в толщу воды упор слабый и размазанный, а упор в плотный поток сформированный самой струей сильнее. По такому принципу работает вся реактивная техника, в том числе космическая. Еще по поводу кольца в сопле можно привести пример, представьте себе обычную садовую лейку, ее раздробленная струя не может размыть почву в зоне полива. А если рассекатель снять да без него линуть?тивная техника, в том числе космическая. Еще по поводу кольца в сопле можно привести пример, представьте себе обычную садовую лейку, ее раздробленная струя не может размыть почву в зоне полива. А если рассекатель снять да без него линуть?

[Metior6]

Совершенно верно. Я как-то говорил про площадь струи, чем больше тем лучше. Естественно про скорость струи не нужно забывать.

[ANDREY674]

Простое круглое отверстие более практично. Второй нюанс, если представить себе реактивное действие струи вылетающей из сопла, то сразу станет ясно, что цельная плотная струя однозначно разовьет больший упор и давление.

Цельная плотная струя не получается, она закручена, и старается разлететься по сторонам как в садовом опрыскивателе. Во всех нормальных водомётах с этим явлением борются, устанавливая за насосом (ротором, импеллером и.т.д.) спрямляющий аппарат. При применении центрального тела для поджатия струи, спрямляющим аппаратом могут являться кронштейны крепления самого этого тела, если они расположены вдоль потока и имеют достаточную длину.
В некоторых случаях обходятся и без центрального тела как такового, а поджатие струи достигается тем что пластины спрямляющего аппарата имеют клиновидный профиль (расширяющийся к выходу).
Это просто классика. Жизнь она другая.

[ANDREY674]

А станочную помпу для подачи охлаждающей эмульсии как прототип никто не рассматривал?
Размеры можно и изменить.

[ZUBBER]

А станочную помпу для подачи охлаждающей эмульсии как прототип никто не рассматривал?Размеры можно и изменить.

Идея!!!

[ANDREY674]

Вовсе не факт что получится.
Простое геометрическое изменение размеров не приводит к пропорциональному изменению выходных параметров.

[ANDREY674]

Была у меня старая сгоревшая помпа, да года три назад в металлолом сдал.
Но попробую другую найти.

[Metior6]

Вот для того, чтобы воду не крутило в моём водомёте и стоят продольные ребра, а выходное сопло не круглое, а прямоугольное.

[ANDREY674]

если представить себе реактивное действие струи вылетающей из сопла, то сразу станет ясно, что цельная плотная струя однозначно разовьет больший упор и давление. Струе тоже нужно во что то уперется чтобы двинуть лодку, просто в толщу воды упор слабый и размазанный, а упор в плотный поток сформированный самой струей сильнее. По такому принципу работает вся реактивная техника

Позвольте не согласиться.
Принцип реактивного движения в космосе работает несмотря на то, что отталкиваться там вообще не от чего. Выброс струи в воздух даёт большую скорость чем выброс под воду, хотя в воду упереться по данной теории было бы самое то.
На самом деле важна масса отброшенной воды, и отбросить её в воздух проще, чем продавить через воду. Но именно отброшенной, а не вылитой на срезе водомёта.
Поэтому очень важно согласовать сечение водовода с производительностью насоса.
Чтобы струя создавала наибольшую реакцию вся установка должна быть рассчитана на максимальную мощность и обороты. При снижении оборотов, прокачиваемой воды становится недостаточно для заполнения водовода, а тем более для создания в нём давления, и вода просто выливается из трубы не создавая никакой тяги. Промежуточных режимов движения практически нет.
Вывод: водомёт выгодно использовать только на максимальных режимах, и только при том, что вся система согласована.

[423958025]

внесу и свои 5 копеек:Както делал насос водяной из турбокомпресора К36(чехия) от двигателя ЯМЗ 238 ДЕ2,качает проста чема,посмотрите в ту сторону

[Jonson2]

Дополню чуток. Важна не тока отброшенная масса воды, но и скорость ее отброса. Закон сохранения импульса работает.
А в воде струя тормозица, падает скорость ее истечения из сопла. Из-за вязкости воды. В гидродинамике такие струи так и называют :затопленные
Поэтому сцать в воздух эффективнее.

Собрал мотор из бензокосы на 1.2 кВт , с самодельной улиткой и такой же крыльчаткой ,двигатель просто не потянул. Поменял головку ,увеличил мощность в два раза, поплыл не более 6-7 км. ,теперь не хватает напора,делаю новую крыльчатку на большее количество лопастей и уменьшил до предела диаметр сопла ,посмотрим ,что получится. По уже богатому опыту (вожусь с этой херней 2 года) могу сказать , МИКРОША и КАЛЬМАР с винтовым импеллером созданы человеком далеким от гидродинамики т. к. потеря КПД с таким углом забора воды примерно 70%. Угол оптимальный 15 градусов а никак не 90. Второе, чисто имперически- сопло должно выбрасывать воду на половину в воздух на половину в водоем и это принципиально, у меня скорость увеличилась на 20% примерно. Третье мощность двигателя это основное, но судьбу и здесь можно обмануть. Ценробежный диффузор дает и напор и объём при минимальных затратах мощности т.к. сопротивление воды в данном случае минимально т.е. не винт упираясь толкает воду ,а центробежная сила создаётся от вращения вала и вода проходя внутри диффузора и выдавливаясь в сопло практически не встречает сопротивления кроме подп орного в сопле, ну а это уже проблема мощности, инерции и других сил. Так бытовой центробежный насос на 0.75кВт и 3000 об\мин качает до 48 кубов в час на высоту до 50 метров. А вообще для увлекающихся советую скачать книжечку по расчету водометных двигателей. Ничего непонятно, кроме того ,что полез не в своё дело.Гидродинамика штука сложная и на каждый двигатель приходятся свои параметры, причем подбираемые опытным путём и расчетами .Да ещё ,встречал картинки КАЛЬМАРА с центробежным движителем. А винт в канализационное колено воткнули не инженеры , а производители. ДЛЯ ЭКОНОМИИ!!! Не ведитесь на водометы с винтовым движетелем мощностью до 6-7 лошадей ибо это всё случайная нелепость и это подтверждено расчетами и опытным путем.Скутера не получится. А для тихоходной рыбалки и охоты обратите внимание на центробежный принцип.Есть ещё много нюансов, но уже слишком поздно,башка не варит.