Велосипеды, они же байки. Выбор и эксплуатация.

[Evgenij.a]

Evgenij.a
зато монголия ближе

Нет уж, нужно стремиться чтобы была Швейцария поближе )))

[pablopicasso1619]

Evgenij.a
зато монголия ближе

Нет уж, нужно стремиться чтобы была Швейцария поближе )))

вот вам лыжи.вот вам швейцария .там под горку даже не вспотеешь

phpBB [media]

[SanSanish]

От так вот ... Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум. Сурово, но справедливо
Вечно чего то поделить не можем.

[odisva]

От так вот ... Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум. Сурово, но справедливо
Вечно чего то поделить не можем.

первая ссылка не по теме ))), а вот 7 лет за биту пьяное быдло за рулем людей убивает и меньше получает.

[116aavl]

Если бы кулаком в морду дал по пацански, возможно даже бы административной хулиганкой отделался. А то сегодня битой, а завтра у него нож в кармане будет

[odisva]

Если бы кулаком в морду дал по пацански, возможно даже бы административной хулиганкой отделался. А то сегодня битой, а завтра у него нож в кармане будет

но не 7 лет???

[dima.22]

SanSanish
Мне вот интересно мнение человека, знакомого с УК, коапп. По поводу ДТП. Почему работник ГАИ, вынесший неправомерное решение, которое вынужден обжаловать невиновный, не привлекается к ответственности? Например за обвинение заведомо невиновного, если решение вынесено умышленно, или не ставится вопрос о соответствии занимаемой должности, если не умышленно. Вынесенное решение-- роспись в собственной не компетенции, как минимум.

[SanSanish]

первая ссылка не по теме )))

Пардон Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум.

а вот 7 лет за биту пьяное быдло за рулем людей убивает и меньше получает.

Во первых пьяное быдло получает мало, во вторых степень вины разная. Прямой умысел и неосторожность наказываются по разному. Люди гибнут по разным причинам, по халатности виновников, по их неосторожности, при том же превышении пределов самообороны, при умышленном убийстве. Соответственно и сроки разные.

Если бы кулаком в морду дал по пацански, возможно даже бы административной хулиганкой отделался.

Именно, тем более на фото добротный такой дядя, с его хлебалом и без биты можно прохожих в подворотнях пугать. А прибил пацаненка.

но не 7 лет???

Семеру просил прокурор. пару лет скостили ввиду смягчающих - раскаяние и малолетний на иждивении.
В данном случае на мой взгляд очень адекватное наказание.
Не тот случай, когда пара граждан зацепились, поругались, потолкались и перестарались.
Здоровый бугай специально возил с собой подрезанную биту. А судьи крайне не любят тех кто вот так именно готовит оружие. В рядовой ситуации мужчина не остановился на словесной перепалке, не отделался оплеухой или пендалем сопляку. Он именно целенаправлено и хладнокровно достал оружие, проломил тому голову и уехал оставив истекать кровью.
Я бы в данном случае скорее всего подвесил не злостную хулиганку а покушение на убийство с оставлением в опасности.

Почему работник ГАИ, вынесший неправомерное решение, которое вынужден обжаловать невиновный, не привлекается к ответственности?

Почему не привлекается? Привлекается.
Чисто в педагогических целях каждый из таких залетчиков получает очередной выговорешник, депремирование или перевод на уродский участок.
Но это не за то, что накосячил с законом, а скорее за то, что - попался. И был непрофессионально неаакуратен.
Ни один закон не устанавливает - как наказать подобного работничка. На усмотрение его непосредственного руководства.
Ибо сейчас как никогда склонны защищать честь мундира.
Доводилось слышать фразу - "У нас все инспектора - офицеры!!! Мы склонны верить своим людям!"?
Вот оно и есть. Раньше была честь офицера, теперь только честь мундира.
Соответственно раньше при залетах стрелялся офицер, а нынче его всего лишь насилует за баней собственное руководство, при этом активно отстирывая грязное белье и давя любых свидетелей, обвинителей и прочих "не своих".

[odisva]

Он именно целенаправлено и хладнокровно достал оружие, проломил тому голову и уехал оставив истекать кровью.

чего он там проломил?

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате удара битой пострадавшему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Да и 5 это много.
Показуху сделали и все.

p.s.

Во первых пьяное быдло получает мало, во вторых степень вины разная.

Ты хочешь сказать, что пьяный водитель менее опасен для общества? И у него вины меньше чем у этого с битой?

[dima.22]

odisva
В глазах рядового обывателя, что пьяный водитель, что человек с пневматикой-- оба убийцы. Пьяый сел за руль, ты ( или я) взял в руки пневму. Еще ничего не случилось, но МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ.
Пьяный-это более 0.3 промилле, бутылка пива. Если не брать крайние степени опьянения, когда человек на ногах не стоит, то ДТП это или неумение водить авто, или дурь в башке, независимо от того, выпил чел или нет. И по трезвому такое вытворит, что мама не горюй. Но дурь в башке нечем померять,а промиле-- запросто. Есть такое выражение-- мы водку для запаха пьем, дури своей хватает.
То же самое с пневмой. Количество джоулей никак не влияет на поведение владельца. Адекватный человек любой калибр аккуратно выгуливает, дурак и из шароплюя по людям стреляет. У одного до 3 дж, у другого много. Кто опасней для общества?

[1 Паша 1]

Имхо. Нормальный человек за руль бухой не сядет, а пьяный да и с дурью в голове... Честно вот - я бы таких минимум на п.з. лишал прав и ещё лет 5 лагеря в плечи !!! (Имхо)

[SanSanish]

чего он там проломил?

Черепно-мозговая с менее тяжкими означает, что человек по итогу не стал инваалидом, не был пожизненно изуродован, не пролежал полгодика в коме.
Абсолютно ничего приятного.
У нас человека равномерно иссяняченого сапогами в "эфиопа" с легкостью класифицируют под легкие телесные.

Да и 5 это много. Показуху сделали и все.

Не много. За умышленное, вооруженным и с особым цинизмом - в самый раз!
Это ведь не в случайной стычке полаялись, потолкались и разбежались.
Человек заранее таскал в рюкзаке эту самую биту, был готов и не колеблясь применил ее в бытовом конфликте. Причем дядя там некислый, с его габаритами и хлебалом можно и без биты подламывать прохожих в подворотнях. А загасил пацаненка.
И судьи крайне неодобрительно относятся к рассказам тех кому "друзья подарили биту, и вот случайно решил отвести домой". Никто не любит когда его делают дураком, а судья вполне официально выносит решение "руководствуясь своим внутренним убеждением".
Прокурор просил семеру, пару лет скостили за наличие малолетнего ребенка. Судя по байкам и возмущению отца потерпевшего, ни раскаяние, ни компенсация вреда, ни прочие смягчающие там не ночевали.
Так что - в самый раз. Чай не пятнарик.
А насчет публичности так я лично только - "за!"
Раньше публично и пороли и четвертовали. Худо бедно действовало. Нынче же из обучающего только голливудские боевики и хиханьки под сигаретку в школьном туалете.

Ты хочешь сказать, что пьяный водитель менее опасен для общества? И у него вины меньше чем у этого с битой?

Не путаем степень вины и ее форму. Это сильно разные вещи, от которых и зависит наказание.
И уж тем более потенциальную угрозу обществу.
Да, пьяный за рулем потенциально угрожает больше, благо в его руках источник повышенной опасности. Но еще больше ему угрожает скажем трезвый и веселый раззвиздяй курящий на нефтеперегонном заводе. И как ни парадоксально меньшую нарк с заточкой в поисках дозы ищущий кому проткнуть печень и обшмонать.
Пьяный водила может убить несколько человек за раз, вплоть до десятков. Но...он этого не планирует, не желает и даже не предполагает. Он считает что все нормально и он - справится. Вина в форме преступной самонадеянности.
Курильщик и вовсе не предполагает трагедии, знать об опасности то он знает, но машет рукой - преступная халатность.
А вот нарк не просто предполагает, он ЗНАЕТ и ЖЕЛАЕТ убить. Он сознательно идет на УМЫШЛЕННОЕ преступление. И соотвественно вина в виде прямого умысла. Но ему нужен "всего лишь один прохожий", он скромен в угрозе.
А это совсем другой коленкор.
Гибнет множество людей, но дела возбуждают по халатности, неосторожности, превышении пределов самообороны, умышленному или же умышленному с отягчающими.
А вот такое преступление - публично, напоказ, с цинизмом и презрением к обществу и есть отягченное.
Точно так вытащить кошелек из кармана - кража, потребовать его отдать и пригрозить дать по морде - грабеж, а вот дать по голове битой и вытащить его уже - разбой.
Разные составы и разная тяжесть.

Кто опасней для общества?

Тот кто ПРЕДНАМЕРЕННО совершает преступление. Не садится за руль пьяным, а именно сбивает кого то. Не стреляет из пневмы на улице, а целится в голову прохожему.
Пьянка у нас идет только как отягчающее.
В России помню промелькнул случай. Там после выпускного однокласница не дала горячему южному Ромео. Тот не придумал ничего лучше, чем с воплем "так не доставайся никому" повалить ее и пару раз выстрелить в висок из МР-654.
Убить не убил и даже повреждения пошли как легкие телесные. а вот статья как - покушение на убийство! Пусть и с негодными средствами.

Честно вот - я бы таких минимум на п.з. лишал прав и ещё лет 5 лагеря в плечи !!! (Имхо)

Мысль в корне верная.
Хотя лагеря стоит давать повторникам.
А по первости бессмертное

phpBB [media]

[odisva]

odisva
В глазах рядового обывателя, что пьяный водитель, что человек с пневматикой-- оба убийцы. Пьяый сел за руль, ты ( или я) взял в руки пневму. Еще ничего не случилось, но МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ.
Пьяный-это более 0.3 промилле, бутылка пива. Если не брать крайние степени опьянения, когда человек на ногах не стоит, то ДТП это или неумение водить авто, или дурь в башке, независимо от того, выпил чел или нет. И по трезвому такое вытворит, что мама не горюй. Но дурь в башке нечем померять,а промиле-- запросто. Есть такое выражение-- мы водку для запаха пьем, дури своей хватает.
То же самое с пневмой. Количество джоулей никак не влияет на поведение владельца. Адекватный человек любой калибр аккуратно выгуливает, дурак и из шароплюя по людям стреляет. У одного до 3 дж, у другого много. Кто опасней для общества?

не совсем корректное сравнение количество джойлей и алкоголь. Тот который адекватно обращается с джоулями никогда не сможет пьяным адекватно управлять средствами повышенной опасности.

Тот кто ПРЕДНАМЕРЕННО совершает преступление. Не садится за руль пьяным, а именно сбивает кого то.

С такой трактовкой категорически не согласен Дают поблажку мудакам, типо я не собирался убивать. Но ведь понятно, что в таком состоянии он очень опасен для общества. Так можно сказать про чувака с битой (я его не в коем случае не оправдываю) - может он хотел битой комара прибить, о получилась ЧМТ

А с Пашей согласен, бухой в авто - 5 лет каторги, бухой, ДТП со смертельным исходом - пожизненно

[116aavl]

что вы о мелочах.бухать так за чтурвалом Cсылка скрыта. Для просмотра необходима регистрация на форуме или войдите на форум.

[dima.22]

не совсем корректное сравнение количество джойлей и алкоголь. Тот который адекватно обращается с джоулями никогда не сможет пьяным адекватно управлять средствами повышенной опасности

Я не оправдываю садящихся за руль нетрезвыми. Я говорю про то, что пьяным признаётся человек, у которого больше 0.3 промилле, это бутылка пива. От бутылки пива башню не сносит, и ДТП случается не потому что выпил это пиво. Без пива было бы тоже самое.Когда в человеке 1.5 промилле, тогда никто не спорит. И приводят ужасающие примеры,по ТВ, в сводках ГАИ, пьяных за рулём ,именно когда в человеке сидит килограмм водки.
Мне в своё время достался алкотестер, через лет пять хранения в гараже помер. Когда был исправен, я ради интереса проводил тесты-- выпил-- померял. До 0.5--0.6 промилле, что кучи собирать ,особенно из пистолета, что на приставке ( симулятор ф1)гонять, лучше получается. Машина не приставка, но и ехать, если не уверен, можно медленно. Когда останавливают и спрашивают-- куда это мы так крадемся?
Так вот норма в промилях придумана ради того, чтобы перестраховаться , с запасом, от момента,когда человек может повести себя неадекватно ситуации. И ограничения джоулей придуманы по тому же принципу, и захочешь кого грохнуть из сабенькой пукли-- не получится.
Ещё раз скажу, если показать сюжет по ТВ, что кто- то переделал свою пуклю, в три раза превысил допустимый порог по джоулям, а журналюги скажут по УБОЙНОЙ СИЛЕ, даже если при этом никто не пострадал, среднестатистический обыватель скажет

А с Пашей согласен, бухой в авто - 5 лет каторги, бухой, ДТП со смертельным исходом - пожизненно

Только ,,бухой,, нужно поменять на джоули. И снять пару злобных репортажей.