Модераторы: Carter, mitya.suhoy
krucha писал(а):Простое, максимально удешевленное ружье.Грешит криворуким исполнением. Тяжелое для своих габаритов. Очень не под человека сделано ложе. Будучи доведено до ума по цене с учетом затраченных сил, средств и времени оказывается не таким уж и дешевым. Возможно, предвзят. У меня это первое ружье, взято новым в 95-м году. О внутреннюю поверхность ствола стирались стальные ершики, пока не отполировал, во всех механизмах была стружка (вычистил сразу), навскидку стрельба - после переделки ложа. (новое изготовили). Стволы снаружи заметно волнистые. А и еще... иногда приоткрывалось после первого выстрела. Не часто. Красота. Азарт, выстрел, промах и давишь на второй крючок.... А казенник приоткрыт. Автоматический предохранитель. На заводе отрицали саму возможность такого. Незабываемое ружье. (причина - несоответствие поверхностей запорных крюков. Общая запорная планка садилась на 1 только и то частично. Копирка, как в стоматологии, напильник и проблема снялась. Но далеко не за 1 сезон). Пока все косяки устранил, появился слабенький шат стволов.
Можно допустить, что будучи изготовлено с большим тщанием, иными людьми, по другим чертежам и на другом оборудовании получилось бы достойная горизонталка.
Fedun писал(а):И, что характерно, данное утверждение приемлемо для всех моделей отечественных ружей той поры, среди которых встречались экземпляры 100% попадающие под вышеприведенное описание.
Carter писал(а):Уважаемые модераторы, а можно ли данную тему в соответствующий раздел? Вроде как этот раздел по продажам
Виктор1972 писал(а):Carter писал(а):Уважаемые модераторы, а можно ли данную тему в соответствующий раздел? Вроде как этот раздел по продажам
Игорь ты калитки папутал
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9