Aleksej_006 писал(а):Сергей, ты не прав. 5 за силу, а 1 - за породный, но однотонный голос.
Там была частая отдача.
Я просто хоел бы понять как эксперты отделяют 5 от 6 и по каким критериям

Модераторы: mitya.suhoy, Hunter-103, Aleksej_006
Поделиться ...Aleksej_006 писал(а):Сергей, ты не прав. 5 за силу, а 1 - за породный, но однотонный голос.
Там была частая отдача.
serega_hunt писал(а):Aleksej_006 писал(а):
Сергей, тут дело не в негативе. А в том, что за одно и тоже описание разная оценка. Писали бы тогда "Недостаточно доносчивый с частой отдачей"
Выставлялось три собаки... Если АРГ сработала с голос 7-2, то эстонцу для 7-2 надо сильно постараться... 6 для ЭГ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ГОЛОС... так в описании и написано, и голос выжлеца эксперт ОТМЕТИЛ... Но посчитал. что 6 это ДОСТАТОЧНО ХОРОШАЯ РАСЦЕНКА для ЭГ... а таблица с правил расценок, это лишь приблизительные данные исходя из которых, эксперт и должен исходить... а вот расхождения могут быть как в одну так и в другую сторону... так же может быть и со сколами... 40 секунд гонит, 40 молчит... Набралось полноценных сколов 10-12 минут... но собака пол-работы фактически промолчала... это не первая степень и даже не вторая...
Оценка должна быть реальной понятной и доступной для всех.С возможностью определить кто лучший. Сейчас мы лучших определяем приблезительно а порой и на угад по тому как они у нас все дипломами третьей степени.Выше прсваивать низя,колеги не поймут,и будут очень удивлены что ЭСТОНКА получила двушку про первый лучше не напоминать.KSS писал(а):"Для правильного ведения селекционной работы необходима оценка собак... Итоги испытаний с расценкой собак должны быть доступны всем интересующимся охотничьей собакой как важнейшим орудием производства охоты, нередко более важным, чем ружье...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3